Anders Blume: “Terrorister” og “Counter-terrorister” eller “Angreb” og “Forsvar”?

Den danske CS:GO-kommentator Anders Blume har sat gang i en debat, der deler CS:GO-scenen.

Skrevet af Markus Ambrosius

Skal vi ændre CS:GO-spillet og distancere det fra terror- og krigsassociationer, så arrangører og organisationer får lettere ved at tiltrække sponsorer og kommercielle kræfter? Eller skal vi lade vær’?

Det spørgsmål rejste den danske CS:GO-kommentator Anders Blume tidligere i dag – dog på en mere mundret og subtil facon:

Here is a question that is worth thinking about, would you be okay with swapping Counter-terrorist and Terrorist side with Offensive/Defensive?

— Anders Blume (@OnFireAnders) August 2, 2018

Anders’ spørgsmål kan løst oversættes til følgende: “[ … ] synes I, det ville være i orden, hvis “Counter-terrorister” og “Terrorister” blev omdøbt til “Forsvar” og “Angreb”?”

Afstemningen er blevet et symbol på to modstridende synspunkter:
De, der er villige til at gå mainstream-markedets krav i møde, sålænge det sikrer spillet en positiv udvikling.

Og modsat står de, der mener, at spillet ikke bør ændres på baggrund af et økonomisk incitament.

Der er dødt løb mellem de to lejre, og afstemningen tæller i skrivende stund lige under 9.100 stemmer.
Det ser grangiveligt ud som om, at Anders har rejst et spørgsmål, der hersker stor uenighed omkring.
Hvilken lejr tilhører du?

Pragmatikeren

Er du den pragmatiske type, så ser du ikke noget problem forbundet med, at man ændrer ved CS:GO sålænge det har en positiv effekt på scenen som helhed.

For dig er målet i sig selv det vigtigste – midlet dertil betyder knap så meget.

Dette standpunkt indtager blandt andet RedBull Esports-fotografen, John Gooderson, der er villig til at gå på kompromis med spillets nuværende form, hvis det kan løfte CS:GOs kommercielle værdi:

I would be okay with it simply for the growth of the game.

However I understand why many people provide resistance against it, I really do.

— John Gooderson (@dronee_) August 2, 2018

Den principfaste

Er du derimod den principfaste type, så synes du, at hensynstagen over for de kommercielle kræfter er en misforstået form for politisk korrekthed.

Du ser ingen nytte i, at CS:GO bliver en endnu større mainstream succes, hvis spillet alligevel sælger ud af dets værdier og principper.

Ejer og hovedprogrammør ved HLTV, Per Lambæk, er en af de personer, der af principielle årsager ikke føler, at CS:GO bør ændre noget som helst. Han mener, at CS:GO allerede er så etableret og populært, at arrangørerne ikke behøver at vise et hensyn over for sponsorerne. Sponsoraftaler skal ifølge ham indgås på organisationernes og arrangørernes præmisser:

I would be okay with not bending our knee for some misunderstood political correctness, if kids can play cops and robbers in their playground with toy guns, surely adults can in a game as well.

— Per Lambæk (@NomadHLTVorg) August 2, 2018

I think we are entirely self sustaining, we should not feel forced to do anything we do not want at this point. the early 2000’s where we had to beg for charity are long gone. If everyone else wants a share of what we built, then it is on our terms now.

— Per Lambæk (@NomadHLTVorg) August 2, 2018

Debatten er måske ikke helt så sort/hvid, som den er opstillet her, men det er nogenlunde således de to lejres kronargumenter lyder. Hvad synes du? Bør CS:GO komme de kommercielle kræfter i møde?